INTRODUCCIÓN. ACCIDENTES GALICIA (2013) Y ADEMUZ 2026.
Les hablaba hace unos días en mi anterior artículo sobre: “Verdad y Veracidad. Coincidencias Imposibles” en la búsqueda de la primera.
En el presente, hemos recurrido a la I.A. en cuanto antecedentes para significar que el primero de ellos tuvo una incidencia política notable, en aquella ocasión por partida doble al tener lugar en forma de corresponsabilidad entre PP y PSOE.
Una vez más, manifiesta el analista, no sentirse representado por al actual sistema político.
Al parecer, aún sigue vigente rememorar y exhibir pasadas heridas a la población civil, a tenor del impresentable enfrentamiento sostenido por ambos Partidos el pasado 29 enero en el Senado. La deplorable comparecencia se extendió por más de siete horas, reflejando la alta tensión política por el estado de las infraestructuras ferroviarias en España.
Los puntos clave del impacto político y electoral en dicha Corresponsabilidad, fueron señalados históricamente por las las víctimas tanto al PSOE (José Blanco), como al PP (con Ana Pastor en el momento del siniestro).
El primero, ministro de Fomento entre abril de 2009 y diciembre de 2011, fue el responsable político bajo cuyo mandato se impulsó, aprobó e inauguró la línea de alta velocidad Madrid-Galicia donde ocurrió el siniestro.
La segunda, también como ministra de Fomento en el momento exacto del accidente en 2013. Ocupó este cargo desde diciembre de 2011 hasta julio de 2016. Durante su mandato, gestionó las consecuencias inmediatas de la tragedia y compareció en el Congreso para anunciar medidas de seguridad adicionales.
¿Hubo "pacto de no agresión política”, o coincidencia de intereses entre ambas formaciones en aquellos momentos?
¿Se diluyó el desgaste electoral en exclusiva hacia un único Partido, o lo tuvieron que afrontar ambos por separado?
En uno u otro caso, quedó afectada la percepción pública sobre la seguridad ferroviaria en España, provocando similar crisis de credibilidad institucional a la actual afectando a ambos partidos mayoritarios, propiciando el discurso de formaciones emergentes que exigían mayor rendición de cuentas.
SITUACIÓN ACTUAL ANTE UN C.I.S CONFUSO Y DISPAR.
Analizando el último semestre, resulta algo complejo sintetizar los documentos de una misma naturaleza, a veces hasta de 30 páginas de contenido, bajo determinados y variables influjos: Gobierno; Institución Técnica (CIS): Intenciones de cálculos de escasa credibilidad. De ahí, la confusión y disparidad aludidas.
En cuanto a las manifestaciones de Encuestados, con respuestas lógicamente heterogéneas propias de amplias muestras de electorado.
El reciente ejemplo de las Elecciones de Extremadura, con un 40% de votantes, que no acudieron las urnas, por unas razones u otras, evidenciaron y catalizaron una situación real de un Gobierno débil y sin ilusión, que aún perdura en tiempos poselectorales. Qué quiere ello decir: se movilizó, normalizó y legitimó una Abstención Cualitativa.
A tenor de lo anterior podría afirmarse que en España está emergiendo una abstención cualitativa, transversal y estable, que expresa una erosión de legitimidad del sistema de representación, no una crisis de oferta puntual.
REFLEXIONES SOBRE ALGUNAS PREGUNTAS C.I.S (1/2026).
Hemos respetado para la elaboración del presente Análisis, preguntas concretas, junto a una estructura próxima basada, en los propios cuestionarios comparativos (5 de julio 2025 – enero 2026), sin desviarnos a otros marcos, pero observando desde tiempo atrás, y así lo venimos manifestando, que España en la actualidad se encuentra huérfana de respuestas hacia un sistema que muchos perciben agotado.
Pregunta 16R y RESPUESTA: Sin ningún compromiso por su parte, ¿me podría decir por qué partido siente Ud. más simpatía? (Ninguno 45,9 N.S. 6,3 N.C. 8,0)
Comentario
Opinamos que este dato, leído aisladamente confunde. Si lo cruzamos con: simpatía “ninguno” (45,9 %), y, confianza en líderes (≈46 % “ninguno”), tanto Sánchez como Feijóo), lo que emerge es “fatiga cívica.”
Lo relevante no es solo el porcentaje, sino que aumenta simpatía negativa estructural. (“ninguno”). Se mantiene alta la indecisión consciente, y no hay trasvase masivo hacia opciones emergentes, confirmando el concepto de abstención cualitativa, no coyuntural
Pregunta 18 y Respuesta. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ¿le inspira a Ud. mucha confianza, bastante confianza, poca o ninguna confianza? (Poca confianza 24,0 Ninguna confianza 46,2 N.S. 0,5 N.C. 0,6.)
Comentario: A más de un 47 %% encuestados no les inspira confianza Sánchez)
Pregunta 19 y Respuesta. ¿Y el líder del principal partido de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, le inspira, personalmente, mucha confianza, bastante, poca o ninguna confianza? Poca confianza 35,9 Ninguna confianza 45,9 N.S. 1,0 N.C. 0,6
Comentario: ¿Se deja de proteger al líder en pregunta 18? ¿Y, en la 19, se igualan con otro 47%?
ÚLTIMA REFLEXIÓN Y CONCLUSIÓN.
Muy significativa la gestión de la presente crisis, así como respuesta de las familias de las víctimas a los Políticos, las cuales podrían ser memorizadas y determinantes en próximos ciclos electorales a través de las dos tenebrosas sombras de los accidentes sombra del accidente de como consecuencia de las malas praxis política en siniestros ferroviarios.
A tenor de lo reflejado podría deducirse que España emerge hacia una abstención cualitativa, transversal y estable, basada en un fuerte desapego, expresando un rechazo político y una erosión de legitimidad del sistema de representación, y no, una crisis puntual. Las espaldas de la población cada vez se vuelven más hacia dicho sistema, tanto por su ancho, como por su número.
Si (
No(
