El PP no acepta sentarse a negociar un pacto por el cambio climático con Sánchez. Es complicado valorar esta situación aislándola del panorama de polarización política. Es complicado porque a la hora de emitir un juicio deberás asumir un compromiso ideológico que no está admitido por todos. Forma parte de la batalla cultural que intenta imponerse en un momento donde una de las partes se halla en una situación de resistencia extrema y la otra quiere aprovechar para provocar un cambio inminente. Nadie se libra de esta lucha que alimenta a todas las razones del debate.
Aquí no se trata de posicionarse para estar en el lado correcto. El lado correcto es el del que gane la batalla por el establecimiento definitivo de las ideas., y en este momento, por la razón que sea, muchas de las que antes eran indiscutibles ahora son puestas en duda. Esta es la realidad, sin entrar en la unanimidad científica ni en las verdades absolutas deducidas de unos hechos que siempre son interpretables. Asistimos a diferentes versiones sobre cuál es la causa de los incendios, comprobando la contradicción existente entre las medidas a ultranza y las consecuencias que provocan en otros sectores, incluyendo al medioambiental.
Ante una situación como esta son explicables las reticencias para llegar a acuerdos que implican la imposición de unas medidas adoptadas de manera dogmática. Debo andar con mucho cuidado exponiendo estas consideraciones pues corro el riesgo de ser incluido en las filas del negacionismo. En el fondo este parece ser el objetivo de la polémica. Sería conveniente sentarse a hablar sobre todos los aspectos que presenta el problema, pero me temo que solo es un trágala para ganar una controversia local dentro de una guerra que se eterniza y se sale del ámbito del armisticio y del entendimiento. Cada cual mantiene sus posiciones y así no se puede ir a ninguna parte.
El Gobierno está acostumbrado a tender trampas como las de los decretos ómnibus, y la oposición evita caer en ellas por todos los medios. Hace unos años parecía que planteábamos soluciones indiscutibles, pero a medida que avanza el tiempo nos damos cuenta de que no logran imponerse de manera unánime. Ahora, a la vista de los incendios del verano, sin entrar a valorar el exceso de combustible, la rigurosidad de medidas de protección y otros aspectos colaterales, parece que las opiniones están equilibradas y no logran inclinar la balanza a un lado ni al otro. Por esta única razón veo difícil que se llegue a algún acuerdo positivo.
Unos dicen que el clima mata y otros afirman lo contrario. Yo solo lo resumo en una frase de un chiste que me contó Checho Bacallado, mi gran amigo. Un individuo va a un estanco a comprar un paquete de cigarrillos. Le dan uno que tiene en la etiqueta impreso: “Fumar produce impotencia”. Entonces se dirige al vendedor y le pide uno que solo diga “Fumar mata”. Pues algo de esto es lo que sucede. Se trata de elegir.